Ana Sayfa » Gemerek » Yeniçubuk'ta Alacak Davasından Cinayet...

Yeniçubuk'ta Alacak Davasından Cinayet...

Yeniçubuk'ta, B.K. tanıdığı N.K.'ye 3 bir lira borç verdi. Daha sonra parasını isteyince N.K., "Alacağını nasıl alıyorsan al, işte mahkemenin yolu" diye karşılık verdi. B.G. de N.K.'yi bıçaklayarak öldürdü.

Yargı, davaların yıllarca sürmesine neden olan Türk hukuk sistemindeki gecikmeyi adam öldürme suçunda tahrik nedeni olarak kabul etti. Sivas 1'inci Ağır Ceza Mahkemesi "alacağını nasıl alıyorsan al, işte mahkemenin yolu" diyen alacaklısını öldüren sanığa verdiği müebbet hapis cezasını, bu sözleri haksız ağır tahrik sayıp 18 yıla düşürdü.

Mahkeme, gerekçe olarak da, "Türk hukuk sisteminde alacağının tahsilinin uzun süreceğini, bunu ölen kişinin de bildiğini, bu sözün sanıkta hiddet ve tahrik oluşturduğunu" kaydetti.

Karar, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'ndan bu gerekçeyle geçerek kesinleşti. Gerekçeleriyle de tartışmalara neden olacak kararın veriliş süreci şöyle işledi: Gemerek ilçesi Yeniçubuk kasabasında yaşayan N.K., memleketlisi B.G.'den aldığı 3 bin TL ve bin euro borcu söz verdiği sürede ödemedi, bu sırada da hayvanlarını sattı.

Bunu öğrenen B.G. çarşıda N.K.'nin karşısına çıkarak alacağını istedi. N.K. henüz parasını almadığını söyleyince de B.G., "Traktörün var, kamyonun var, otomobilin var, birini sat öde" dedi.

Ancak N.K. "Alacağını nasıl alıyorsan al, işte mahkemenin yolu" karşılığını verince öfkeye kapılan B.G, borçlu N.K'yi bıçaklayarak öldürdü. Hakkında "kasten adam öldürmek" suçundan Sivas 1'inci Ağır Ceza Mahkemesi'nde dava açılan B.G.'ye mahkeme müebbet hapis cezası verdi.

Sonra da bu cezayı N.K.'nin "alacağını nasıl alıyorsan al, işte mahkemenin yolu" sözlerini "öldürmeye tahrik" sayıp 18 yıla indirdi. Dava temyiz üzerine önce Yargıtay 1'inci Ceza Dairesi'ne geldi. Daire, ölen N.K'nin bu sözleri nedeniyle sanık B.G'nin cezasında tahrik indirimi yapılamayacağını belirterek yerel mahkemenin kararını "Maktulden gelen ve haksız tahrik oluşturan söz ve davranış bulunmadığı halde eksik ceza tayin edilmiştir" gerekçesiyle bozdu.

Ancak yerel mahkeme ilk kararında direnerek bu kez 18 yıllık cezayı iyi hal nedeniyle 15 yıla düşürdü. Mahkeme direnme kararında gerekçesini şöyle açıkladı: "Borcunu ödememekte ısrar eden maktulün olay tarihinde de alacağını isteyen sanığa ekonomik olarak borcu ödeyecek durumda olmasına rağmen Türk Hukuk Sistemi'nde alacağın tahsilindeki sıkıntıların ve bu sürecin uzunluğunun da bilinen bir gerçek olmasına rağmen nasıl alıyorsa almasını söyleyip yöntem olarak da mahkeme yolunu gösterme şeklindeki davranışı mahkememizce tereddütsüz biçimde haksız bir fiil olarak kabul edilmiştir." 

YARGITAY ONAYI 

Önceki gün dava ile ilgili son kararı veren Yargıtay Ceza Genel Kurulu da Sivas Ağır Ceza Mahkemesi'nin Türk hukuk sisteminden geç sonuç alınması'na dayanak verdiği tahrik indirimi kararını aynı gerekçeyle onadı. Sabah

Yazdır